315来了，中国的消费者在打假维权的时候，中国的企业却受到了美国337调查。其实从某种程度上讲，我们的企业也应该维权，尤其是那些进军海外市场的企业，更应该站直了，别爬下。最近，美国爱普生波特兰有限公司等3家公司向美国国际贸易委员会(ITC)提交申请，认为向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯了申请人的专利权，要求进行337调查，要求美国国际贸易委员会发布普遍排除令或针对被申请公司发布永久排除令，停止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。据悉，国内打印耗材巨头——纳思达、格力磁电均在被申请调查的范围之内。除了纳思达和格力磁电外，另外10家公司也是纳思达、格力磁电和天威在国外和国内的贸易公司。

　　有的朋友可能不清楚337调查是什么？说白了，337调查是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337条款对与进口产品相关的某些投诉进行调查，并作出裁决。该条款曾经多次修订，根据这一条款，美国国际贸易委员会可根据国内企业的投诉决定对某些进口行为进行调查，并作出禁止进口、停止侵权行为、扣押、没收等几种裁决。虽337条款不能使权利人获得赔偿，但其程序通常在12个月内就能完成，而且其对权利人的吸引力主要来自有力的贸易措施，尤其是禁止进口。目前，大部分337调查涉及专利或注册商标侵权。虽然这个调查不直接进行经济处罚，但是由于它可以禁止进口，因此市场效率还是非常大的。

　　 其实关于知识产权问题一直是美国人耿耿于怀的事情，中美之间的关于知识产权的磋商年年举行，但总是存在着分歧。简单地回溯一下历史，近年来，美国对华337调查呈逐年上升态势。2005年中国已经遭遇了8起337调查，占到同期美国在全球337调查总量的38%。截至目前，除了电池案等个别案件中国企业取得337调查的胜诉，更多的案例是以国内企业或付出巨额调解费用、或彻底败诉，其产品被永远拦在美国大门之外而告终。其中，国内企业败诉的首要原因是不应诉，许多企业因惧怕高额律师费用和调查费用而放弃应诉。因此，我们的墨盒企业一定要积极因素，在消费者维权的时候，我们的厂商其实也应该积极维权，而且应该积极主动地进行，说严重点，这是关系到市场生死存亡的事情，不得不重视。

　　珠海纳思达公司副总经理吴俊中表示，针对不同的专利内容，公司将采取团队和单独应诉两种方式。据悉，目前中国已经成为世界打印耗材的制造中心，其中墨盒的产量已经占据了全球总产量的60%，而纳思达和格力磁电产量的90%都出口到海外，已经对原来打印耗材巨头爱普生、HP、佳能造成严重的冲击。在市场的需求下，兼容墨盒开始蓬勃发展起来了，虽然原装墨盒厂商声称使用兼容墨盒会损坏设备、减少使用寿命，告诫用户不要使用兼容墨盒。其实主要缘由是因为兼容墨盒等兼容耗材的出现，触及了原装墨盒厂商的利益。因为墨盒才是打印机厂商的利润源泉。事实上，打印机厂商单独销售喷墨打印机是无利润的，有的时候甚至是赔钱赚吆喝，目的就是盯着那些高额利润的耗材。

　　一台普通的家用打印机一年的墨盒费用甚至超过打印机的购买成本。从某方面来看，假冒伪劣墨盒的盛行与原装墨盒深不可测的利润有很大关系。在很多电脑市场都会见到高价收购空墨盒的商贩，这些废旧墨盒被不法商贩重新灌装墨水后，以原装正品面目出现在市场中，不知坑害了多少不知其中底细的消费者。而由于兼容耗材越来越多，为了维护自己在原装墨盒上的垄断地位，原装墨盒厂商在墨盒的技术上可以说是绞尽脑汁，部分厂商在墨盒中植入智能芯片，一方面纪录和控制打印墨水量，更为重要的是它能阻止空墨盒重新灌装墨水再次打印。而有的厂商则一直坚持打印头与墨盒的一体式设计，这样就提高了墨盒的生产技术难度及制造成本，无形中增高了制造相应兼容墨盒的门槛。

　　但是，这都不是最主要的，问题的关键还是专利的问题，也就是美国人一直拿来说事的知识产权问题。可以说，兼容墨盒厂商在原装墨盒厂商的知识产权大棒下，几乎毫无还手之力，这是因为原装墨盒厂商在设计生产打印机之初，就对墨盒的种种细节设置了重重专利保护，大到墨水的配方，小到墨盒的尺寸，因此兼容墨盒厂商要想挤进利润丰厚的耗材市场，就必须付出可能“侵犯知识产权”的风险，这种风险轻则让兼容墨盒厂商步履维艰，甚至极有可能关门大吉。

　　关于墨盒问题，其实一直是纠纷不断，爱普生曾于2000年起诉过日本ELECOM及ST产业，要求停止侵权墨盒的销售。此外，还在美国、英国和中国提起了同样的诉讼。其中的部分诉讼最终以对方承认侵权事实而达成和解。2005年5月，爱普生知识产权部在市场中发现上海中材数码科技发展公司生产销售的“B&C”和“倍喜”品牌的墨盒侵犯了爱普生墨盒的发明专利，于是向上海知识产权局提出了行政干预的请求。两个月后，两家厂商达成和解，上海中材自主收回其在市场上销售的“B&C”及“倍喜”品牌墨盒并予以销毁，同时还将废弃相关生产设备及库存产品。2005年6月爱普生分别与英国公司Environmental Business Products和中国香港的泛菱贸易有限公司达成协议，后者将停止销售和供应与打印机兼容的墨水盒。

　　爱普生对如此多的企业大动干戈不依不饶，表面来看是维护自己的知识产权不受侵害，其实是维护原装墨盒的高额垄断利润。有数据表明，惠普打印耗材的利润高达50%以上，其中，低端商用墨盒、打印纸以及喷打和激打调色剂的毛利率更是高达60%。爱普生的墨盒利润也在这个数量级徘徊。换言之，打印机厂商并不是靠卖打印机来获利，而是通过销售源源不断的耗材来赚取高额垄断利润。

　　很显然，墨盒的专利保护是一个恶性保护，也就是我们常说的专利过度保护。跨国企业利用研发的先发优势，对其他企业实施专利屏障，表面来看是维护自身的利益，但是长此以往，则形成了一块特殊的市场。垄断的嫌疑使它们牟取了高额的利润，而消费者蒙受了巨额的损失。其实，对于墨盒等耗材市场的怪圈，很多国家都提出了一些办法予以解决。2002年底，欧盟通过一条法规，禁止打印机生产商强迫消费者购买它们自己品牌的打印墨盒，同时禁止打印机生产商为阻止兼容墨盒在它们自己品牌的打印墨盒中加入芯片。这次337调查，究竟最终结果是怎样，目前还不好说。但有一点是肯定的，那就是中国企业一定不要放弃，不要被高额的诉讼费用所吓倒。

免费法律咨询请访问本站的 留言本 咨询论坛

如果你觉得本站不错，别忘记将浙江法律咨询网告诉你的朋友，让他(她)也享受免费的法律服务。